）今時今日，不少酒樓集團飲茶之地均被標籤成「藍店」。
而菲利佩六世對此已表示，尊重而感恩地接受父親決定，並對外強調父親過去對西班牙民主的貢獻。西班牙現任國王菲利佩六世立即與父親切割，宣布放棄繼承卡羅斯一世的財產，並停發卡羅斯一世每年逾19萬歐元（約新台幣658萬元）的年度王室津貼。
瑞士檢察官凍結所有可疑帳戶，啟動針對洗錢的秘密偵查。卡羅斯一世涉貪腐，與沙烏地阿拉伯高鐵建案有關《國家報》報導，2018年夏天，瑞士檢察官調查日內瓦1名基金經理的辦公室，發現2個基金會的瑞士銀行帳戶，其中1個由卡羅斯一世的遠房親戚營運，為卡羅斯一世、和其情婦賽維根希坦（Corinna zu Sayn-Wittgenstein）支付私人飛機費用。卡羅斯一世退位之後不再享有豁免權，但仍有優待，在西班牙只能由最高法院起訴。4年後，這筆錢的部份金額由卡羅斯一世轉移到位於巴拿馬的基金會帳戶。卡羅斯一世2014年才退位，因此他當時仍是國王。
《路透》引述當地媒體報導，卡羅斯一世目前已經離開西班牙。這起調查在今年3月才由瑞士媒體報導。其實歷史也像一面鏡子，從歷史的大海中，我們看到的也是自己的渴望。
李宗仁又潛逃美國，蔣介石的復行視事容或有爭議，然受到許多人的支持，且其後他的總統任期（一九五四至一九七五年）均為透過合法方式選出，這與「軍事政變」並不相同。再者，《中日和約》第四條廢止一九四一年之前，中日之間所有的條約協定，台澎自然恢復為《馬關條約》前的中國領土地位。這個歷史詮釋在某種程度上配合「台灣地位未定論」，對很多人來說是無法接受的。此外，我又主持了蔣介石與蔣經國侍從人員的訪問記錄，回顧在兩蔣身邊之人的所見所聞。
不過本書也顯示出作者獨特的視角。同時，歷史也絕非任人打扮的小姑娘，仍有其基本的學術規範，亦即胡適所謂的「有幾分證據，說幾分話」。
台灣的近代史學者對此議題的興趣也不大。他認為深綠的台獨派所謂推翻中華民國、台灣獨立建國是「不可能達到全民共識」，而無法破解當前認同困境。此後，中華民國又在《中日和約》裡與日本達成協議（日本並未與中共簽約），本書在第九章有詳細的描述。作者認為蔣介石以武力奪取台灣的實際控制權，使中華民國的「空殼」自一九五○年三月開始在台灣這一塊土地上轉而成為實質主權獨立的「中華民國台灣」
作者沒有忽略蔣介石仍然具有「反共復國」的理想，也清楚了解「反共復國」與「獨立自保」的張力與矛盾。文：黃克武（中央研究院近代史研究所特聘研究員） 推薦序三：中華民國台灣化 蔣介石與台灣是一個重要且具有爭議性的議題，對於了解一九四九年之後的中華民國史具有重要的意義。至於國民黨的「中華民國」史觀，主張國家疆域包括中國大陸，則是「不切實際」，甚至可笑。對蔣介石來說「確保台灣基地」為第一優先考量。
他的觀點比較接近蔡英文總統在今年（二○二○年）五月二十日就職演講中，關於「中華民國台灣」的政治論述，並企圖為此找尋歷史根源。在民進黨「忙於選舉與執政」（以及缺乏近代史人才）、國民黨將九二共識視為「歷史論述」之時，本書可以提供藍、綠、白等各黨與關心歷史議題、國家認同、台灣往何處去等問題的讀者一個重要參考。
這本新著延續他從《冷戰中的兩面派：英國的台灣政策，1949-1958》（2014）、《意外的國父：蔣介石、蔣經國、李登輝與現代台灣》（2017）二書的關懷，探討一九四三至一九七二年間蔣介石與台灣的關係，全書從開羅宣言、台美關係、聯合國問題、反共復國起落等一直談到蔣介石成為「中華民國台灣」的「意外的國父」。他謙稱本書為「讀檔心得」，然而實際上，他參考大量的一、二手史料（尤其是蔣介石日記、國史館檔案），從歷史議題衍生至當代議題，提出一個「空殻公司」、「借殻上市」的「中華民國台灣」史觀。
這個歷史詮釋在某種程度上配合「台灣地位未定論」，對很多人來說是無法接受的。大陸學者更鄙視一九四九年以後與蔣介石相關的歷史，以為敗軍之將不足以言勇。同時，歷史也絕非任人打扮的小姑娘，仍有其基本的學術規範，亦即胡適所謂的「有幾分證據，說幾分話」。作者認為蔣介石以武力奪取台灣的實際控制權，使中華民國的「空殼」自一九五○年三月開始在台灣這一塊土地上轉而成為實質主權獨立的「中華民國台灣」。再者，《中日和約》第四條廢止一九四一年之前，中日之間所有的條約協定，台澎自然恢復為《馬關條約》前的中國領土地位。不過本書也顯示出作者獨特的視角。
換言之，先能自保，方能遠圖。此外，我又主持了蔣介石與蔣經國侍從人員的訪問記錄，回顧在兩蔣身邊之人的所見所聞。
以下幾點是我對本書觀點所提出的若干商榷。在一九四五至一九五二年間，蔣介石是在盟軍認可下，自戰敗國日本手中接收台灣，代表盟軍軍事占領台灣。
閱讀本書讓我想到十九世紀美國一部家喻戶曉的作品《白鯨記》（Moby Dick），書中的一個著名隱喻是：「大海像一面鏡子，讓每一個人看到自己心中的渴望」。本書作者汪浩博士和我上述的想法頗為一致。
本書充分顯示蔣介石作為一個務實的政治家，在驚濤駭浪的國際局勢之中，時而堅持、時而妥協，以達到自保的目標，因而開啟了「中華民國台灣化」的歷史進程。該約文字上雖然未明確提及主權轉移，但實質內容已將台灣主權轉移給中華民國，蔣介石並堅持該約「不能涉及於大陸領土主權絲毫損礙之語意」，而極力維護「中華民國政府為代表全中國主權之政府」。然而，過去在台灣學界中，台灣史學者不研究這一部分。如果上述的比喻可以成立的話，不同的人群有不同的渴望，而共識的形成或許就在於閱讀彼此的歷史，並且多方對話。
其實歷史也像一面鏡子，從歷史的大海中，我們看到的也是自己的渴望。李宗仁又潛逃美國，蔣介石的復行視事容或有爭議，然受到許多人的支持，且其後他的總統任期（一九五四至一九七五年）均為透過合法方式選出，這與「軍事政變」並不相同。
我認為只有把這段歷史弄清楚，才能釐清國家定位，並反省、面對「轉型正義」與台灣進一步民主化的議題。總之，「中華民國台灣」的起源不宜簡單歸之於「軍事政變」的「借殼上市」，而是涉及一九四九年前後中華民國的連續性，以及更複雜的戰後國際關係。
他企圖在藍綠論述之間找到一個中間點。蔣介石或許因國際壓力對條約文字有所妥協，出現模糊狀況，然不宜論斷他「承認中華民國領土不及於大陸」。
此後，中華民國又在《中日和約》裡與日本達成協議（日本並未與中共簽約），本書在第九章有詳細的描述。一九五二至一九七二年之間，中華民國與日本維持了正式的外交關係，可見《中日和約》的簽訂使中華民國政府在國際社會的地位得到重新認定。一九五四年美國與中華民國簽訂《中美共同防禦條約》協防台、澎、金、馬。這樣的史觀將「中華民國台灣化」當作一九四九年之後歷史的主軸，與林孝庭《意外的國度》、日本學者若林正丈《戰後台灣政治史：中華民國台灣化的歷程》的觀點若合符節。
他認為深綠的台獨派所謂推翻中華民國、台灣獨立建國是「不可能達到全民共識」，而無法破解當前認同困境。近年來因為兩蔣日記、國史館檔案的開放，這一領域逐漸有比較多的研究成果。
對我而言，本書的趣味正在於書中提出了一些具爭議的歷史詮釋，讓不同觀點相互參照、彼此激盪。本書的文字流暢、引證詳實、描述細緻、論點清晰，對於各種議題有面面俱到的剖析，尤其可貴的是作者利用新公布的材料描述了許多引人入勝的歷史細節，例如以多種檔案之對照來剖析國際外交的折衝、以日記探討蔣介石面對各種情境時的內心感受等，讓我們對那個時代有更深入的認識。
台灣的近代史學者對此議題的興趣也不大如下圖： Photo Credit: 創見文化 所以，有些網站的標題會看到很長的一連串文字，其目的就是把該網站有關的文字都設定上去，以便能提高被搜尋到的機率。